当前位置: 首页>>台湾最穷的地方 >>“模糊线条”判决可能对音乐不利

“模糊线条”判决可能对音乐不利

添加时间:    


罗宾赛克和Pharrell的“模糊行”可能不是理想的歌曲,成为艺术自由的测试用例。如果你认为2013年的热门歌词和视频是“暴躁的”,或者如果你是因为Thicke的滑稽动作而对前妻Paula Patton感到厌恶的话,或者如果你想报复Pharrell为世界造成“快乐” ,有消息称陪审团希望两位音乐人向Marvin Gaye的遗产支付740万美元,因为他们的歌曲类似于“必须放弃它”,但幸灾乐祸。

但音乐家和行业观察家在很大程度上对这一裁决感到恐惧。作家Michaelangelo Matos这样写道:“如果互联网不能杀死音乐,法院就会这样做。”

没有人认为“Blurred Lines”是Gaye的“必须放弃它”的直接音乐副本;与萨姆史密斯向汤姆佩蒂支付版税不同,这个问题不是关于和弦而是关于“感觉”。“模糊线条”的凹槽很像盖耶一样 - 音乐家承认的 - 尽管如此,感觉成为侵权?这是一个复杂的问题,据报道,它将法庭变成了一个音乐厅:赛克用钢琴演奏,表明流行歌曲的普遍程度相似;盖伊庄园的音乐学者将这两条曲目变成了简洁的曲折,以便陪审员可以比较核心要素。

流行音乐的整个历史在很大程度上都是由能够唤起其他歌曲的歌曲驱动的,无论Bo Diddley的弹拨风格在过去的几年里摇滚或是“陷阱”击败了嘻哈音乐。这似乎违反直觉,但创意复制往往伴随着创新,现在Twitter的生动与笑话 - 或者它可能会变成,而不是笑话 - 关于裁决的潜在影响:

我敢打赌,Mike Love的谷歌搜索“Beach Boys-喜欢“和制作一张乐队名单来起诉。 http://t.co/5y2LeIf3bG via @Variety

嘻哈尤其在借用的声音和震撼中茁壮成长,多年来因为采样而与法院发生冲突。在裁决之后,The Roots的Questlove发送了(然后删除)带有标签#NiceKnowingYouHipHop的推文。 2013年,他告诉纽约,“如果是旋律抄袭的情况下,我肯定会与遗产站在一边,”但接着解释了为什么他认为Thicke和Pharrell是清楚的:从技术上看,它不是抄袭。和弦进程不一样。这是一种感觉。因为它里面有一个牛铃和一个挡泥板罗德斯作为主要仪器 - 仍然不会被剽窃。我们都知道它是衍生的。这就是法瑞尔的工作原理。法瑞尔制作的所有东西都是另一首歌的衍生品 - 但这是一种敬意。

参拜是正确的:锡克说过“必须放弃它”是他最喜欢的曲调之一,他和法瑞尔在演播室中讨论过它。但在法庭上,他作证说,他在录音过程中对Vicodin的评价很高,并且没有涉及太多。无论如何,陪审团裁定侵权行为不是“任性”。这一判决减少了盖伊遗产获得的金钱数额,但应该增加任何担心现在酒吧因为什么样的音乐而降低的担忧

Pharell的发言人说,案件中的失败者正在考虑他们的选择,未来的几年将证明对于阻碍音乐进步的诉讼威胁的担忧是否合理,当我听取盖伊音乐学家提交的文件时对陪审团而言,我承认听到类似的情况并非只是的氛围,但我不知道这种相似性是否应该是非法的,这是这起案件的疯狂事件,它归结为陪审团的耳朵,现在可能会对其他人产生影响。

随机推荐

网站导航 福利地图